Смотрицкий Е.Ю.
РОЛЬ ХИМИИ В ФОРМИРОВАНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.
Односторонняя критика науки неконструктивна. В конце концов, наука
не только привела к кризису культуры и природы, который справедливо
многими признается, но и подвела к пониманию его причин. Наука как
часть духовной культуры и особый вид духовного производства есть
исторический факт. Она является неотъемлемым компонентом
мировосприятия современного человека и по этим причинам не может
быть ни отменена ни вычеркнута из истории. Спокойный ретроспективный
взгляд на науку показывает, что она давала гораздо больше для
миропонимания, чем "польза и предвидение", по словам Д.И.Менделеева
, причем последнее понималось тоже узко утилитарно. Мы обратимся к
истории химии для того, чтобы показать ее вклад в формирование
экологического мировоззрения. Это, на наш взгляд, будет
способствовать экологизации химического мышления, которое,
безусловно, является важным этапом экологизации
химико-технологической деятельности и в целом формирования
экологической культуры. "Практичность химического мышления, - пишет
В.С.Вязовкин, - находит проявление и в учете экологического аспекта
деятельности химика. Она не может игнорировать возможные последствия
воздействия на окружающую природную среду новых химических
соединений, вводимых в практическое употребление. Всеобщая связь
"всего со всем" в условиях угрозы экологического кризиса обернулась
для человека неожиданной и неприятной стороной. Ученый должен уметь
предвидеть те ближайшие и отдаленные последствия, к которым могут
привести его исследования, и заранее планировать мероприятия,
сводящие к минимуму нежелательные побочные результаты. Особенно
важен учет экологических последствий для химика-практика,
производственника. Все увеличивающаяся химизация современной
промышленности возлагает на него огромную ответственность за
сохранение окружающей среды. Экологические проблемы нацеливают
химиков на изучение и устранение факторов, приводящих к нарушению
природного химического равновесия, на разработку теории оптимального
взаимодействия химических систем с биосферой..."Поправка" на
экологический эффект должна быть неотъемлемым признаком деятельности
химика" .
К концу ХIX, началу ХХ века в русле развития наук о Земле (геология,
география, почвоведение, климатология, геохимия и т.д.) и Жизни
складывается биогеоэкологическая проблематика. Не остаолась в
стороне от этого процесса и химическая наука. Она внесла, как мы
постараемся показать, значительный вклад в понимание глобальных
процессов. Это связано прежде всего с тем, что она изначально
связана с ремеслом, с практической деятельностью и с применимостью
некоторых фундаментальных химических законов и представлений к
глобальным процессам в биосфере. Рационализация и физикализация
химии в конце XVIII, и особенно в XIX веке способствовала лучшему
пониманию химических процессов и расширению химической практики.
Утверждение в химии кислородной теории горения А.Л.Лавуазье
справедливо называют "Великой Французской революцией" в химии. Она
дала правильное понимание всех окислительных процессов с участием
кислорода: горения, дыхания, гниения. С момента революции,
произведенной А.Л.Лавуазье , алхимия, по выражению английского
химика и историка химии Дж.Р.Партингтона, превращается в
рационализированую алхимию . Значение кислородной теории горения для
мировоззрения очень ярко выразил выдающийся французский химик
Ж.Б.Дюма (1800-1884), давая характеристику заслуг Дж. Пристли как
первооткрывателя кислорода: "Не Пристлею ли мы обязаны некоторыми
замечаниями над воздухом, подробными сведениями о дыхании, горении и
восстановлении? С первого раза эти процессы кажутся простыми и
ничтожными, между тем как, углубляясь в тайны мироздания, мы
невольно видим, через посредство этих-то процессов, и изменяется
поверхность земного шара. Не будь этих деятелей в природе, и наша
земля представляла бы самую жалкую, бесплодную картину и, как
мертвый труп, совершала бы свою годовую орбиту около солнца среди
мириад звезд" . Эта оценка там более важна, что она дана 150 лет
тому назад, т.е. почти современником открытий. Таким образом,
благодаря утверждению в науке кислородной теории произошло
соединение живого и минерального царств природы, и А.Л.Лавуазье смог
сказать: "Наконец брожение, гниение и горение постоянно возвращают
атмосфере и минеральному царству те элементы, которые растения и
животные из него заимствовали" . Лавуазье, тем самым, близко подошел
к понятию биогеохимических циклов химических элементов в биосфере.
Фактически развивая эту мысль в приложению к сельскому хозяйству
Ю.Либих (1803 - 1873) заложил научные основы агрохимии. Предысторию
агрохимии изложил в предисловии к русскому изданию книги Ю.Либиха
"Химия в приложении к земледелию и физиологии" академик
Д.Н.Прянишников. Он отмечает выдающуюся роль в этой области таких
химиков как Б.Паллиси, Ван-Гельмонт, Глаубер, Рюккерт, Соссюр,
Бусенго, Вигман, Польстоф.
Будучи широко мыслящим химиком, Ю.Либих подошел к вопросу плодородия
почв и питания растений как к социальной проблеме. Распространенные
в то время взгляды Р.Мальтуса, являясь справедливыми сами по себе,
вызывали тревогу у пессимистов и раздражение у оптимистов. Но ведь
нужны были какие-то объективные аргументы для надежды на улучшение
плодородия почв. Такой объективный аргумент и предоставила теория
минерального питания растений Ю.Либиха. Она прошла длительный период
борьбы (более 20 лет) с гумусовой теорией плодородия (Тэер). Ю.Либих
и его единомышленники доказали ставшую тривиальной мысль о том, что
"почва должна постепенно терять свое плодородие, поскольку благодаря
культуре растений и снятию их урожаев запас питательных веществ
становится все меньше и меньше. Следовательно, для того, чтобы
сохранить плодородие почвы, ей должно возвращать все у нее взятое" .
В своей книге "Химия в приложении к земледелию и физиологии" Ю.Либих
специальный параграф отводит рассмотрению истории общества в
зависимости от земледелия. По его глубокому убеждению падение всех
древних цивилизаций связано с нерадивым отношением к земле и
неправильным природопользованием. Сейчас эта мысль находит все
больше и больше подтверждений. Например, Вяч.Вс.Иванов в статье
"Вода. Земля. Соль." убедительно показал, что одна из причин гибели
древнешумерской цивилизации - ирригационное земледелие, которое
привело к локальному экологическому кризису . И дело не столько и не
только в падении плодородия, сколько именно в нарушении
экологического равновесия в регионе Междуречья.
Ю.Либиху принадлежит заслуга открытия так называемого закона
минимума, который гласит, что развитие растений замедляется и может
совсем прекратиться, если содержание в почве какого-либо
необходимого для его жизни химического элемента снижается ниже
какого-то порогового значения. В настоящее время этот закон
трактуется более широко .
Особо следует отметить вклад французского химика Ж.Б.Бусенго
(1802-1887) в выработку экологических представлений. Он является
основателем первой в мире агрохимической станции. Исследование
процесса перехода азота из растений в организмы и обратно в землю
позволили ему в 30-х годах прошлого века положить начало изучению
круговорота веществ в природе и обмена веществ у животных и
растений. Его работами было доказано, что все растения, кроме
бобовых, берут из почвы азот. Что касается бобовых - клевера,
люцерны, то они сами обогащают почву азотом, который поглощают из
воздуха. По Бусенго лучшим удобрением является то, которое содержит
больше азота .
Бурное развитие промышленности в ХIX веке сразу же остро поставило
проблему загрязнения воды и воздуха, отходов производства. Но эти
трудности считались техническими, а разрешение их - считалось делом
времени. К тому же большая роль отводилась правовому регулированию
охраны природы. В этом отношении интересны некоторые взгляды
Д.И.Менделеева (1834 - 1907). Круг его интересов весьма обширен, и
помимо физики и химии включал экономику промышленности и сельского
хозяйства, статистику, демографию. Вся его разнообразная
деятельность была направлена к одной цели - способствовать
промышленному подъему России. В экологическом плане ему был
свойственен непоколебимый оптимизм, и базировался он на вере во
всемогущество знаний, науки, т.е. на сциентизме. Он считал, что
"отбросы, или остатки производства" , требуют комплексной
переработки, повторного включения в производственный цикл, т.е.
уверен в возможности безотходного производства. Собственно, как
таковой экологической программы у него не было (и, пожалуй, еще не
могло быть), но некоторые его мысли отражали представления того
времени о природопользовании и остаются актуальными сегодня. Так,
широко известна его мысль, что сжигать нефть - все равно, что
сжигать ассигнации. Он неустанно пропагандировал идею комплексной ее
переработки с целью получения помимо керосина еще и асфальта,
вазелина, а главное - разнообразных смазочных масел. В свое время
была очень популярна его идея подземной газификации угля:
"...настанет, вероятно, со временем даже такая эпоха, что угля из
земли вынимать не будут, а там в земле его сумеют превращать в
горючие газы и их по трубам будут распространять на далекие
расстояния" . К сожалению, его в целом глубокое и системное мышление
не выходит за рамки экономики и точного естествознания. Он не видел
опасности в крупномасштабном преобразовании природы. Для него
природа, Земля - только ресурсы для промышленности. Ни красота ее,
ни одушевленность (насыщенность жизнью) не заставили его задуматься.
Хотя он обладал прекрасным художественным вкусом. Художник Куинджи -
его близкий друг. Он даже посвятил ему специальную статью, в которой
высказывает мысли прямо противоположные тем, которые встречаются его
научных трудах. И тем не менее его отношение к природе выражается в
следующих словах: "Вступление всего мира в эту промышленную эпоху
будет началом новейшей истории , в которую завоюют от природы право
на удовлетворение жизни безгранично увеличивающейся массы людей,
причем моря и горы будут не препятствием, а средством, каким стали
реки и полезные ископаемые, океаны воды и воздуха, и все силы
природы, которых страшились наши предки" (выделено мной)..
Интересны представления Д.И.Менделеева о перспективах развития
энергетики и биотехнологии . Его же можно считать одним из предтечей
идеи автотрофности В.И.Вернадского (Наряду с Ю.Либихом, М.Бертло,
В.В.Докучаевым и др.). Эта мысль неоднократно встречается в его
работах. Вот как он ее формулирует: "...мыслимы, хотя еще далеки от
осуществления, заводы, на которых даровая энергия солнца будет
превращать даровые (!) воздух и воду в пищу. Тогда между числом
жителей и поверхностью Земли не будет совершенной зависимости" .
Оптимистические экологические взгляды химиков (Ю.Либих, М.Бертло,
Д.И.Менделеев, С.Аррениус) основывались на представлении о
неуничтожимости атомов химических элементов и возможности
осуществления любого химического процесса, вплоть до синтеза живой
клетки. Большие надежды вселяла гидропоника, или, как тогда
говорили, водные культуры (Сальм-Горстмар, 1846), как промежуточный
этап к полной автотрофности. Ведь она давала возможность выращивать
растения без почвы. На базе современных эволюционно-химических
представлений такие же взгляды развивает и А.П.Руденко .
Исключительной широтой научных интересов отмечено творчество одного
из основателей физической химии Сванте Аррениуса (1859 - 1927). Вот
только перечень некоторых его работ: "Химия и современная жизнь",
"Влияние космических условий на физиологические отправления" (1900),
"Колическтвенные законы в биологической химии" (1925), "Великая
проблема энергии" (1922), "Теория атмосферной циркуляции" (1908).В
круг его интересов самым непосредственным образом входит
экологическая проблематика. В книге "Химия и современная жизнь" он
ясно ставит проблему истощения природных ресурсов и необходимости их
рационального использования, обсуждает проблему источников энергии,
которые должны сменить нефть и уголь, отдельную главу посвящает
химии и проблемам пищи. Из следующих слов ясно видна его позиция по
некоторым глобально-экологическим вопросам: " Забота о сырых
материалах бросает уже теперь густую тень на судьбу человечества...
Будущая история обнаружит, насколько стремление к обеспечению
будущего сырыми материалами послужило причиной громадного несчастья,
постигшего ныне человечество, или, вернее, так называемые
цивилизованные народы. Ясно, что рано или поздно должны прийти к
тому выводу, что нельзя предоставлять решение вопросов об
использовании сырых материалов национальному эгоизму или
корыстолюбию промышленников. Человечество когда-нибудь прийдет к той
истине, что оно, насколько это возможно, должно беречь для будущего
сырые продукты и заменять их рабочей силой, которую нам,
по-видимому, в неисчерпаемом количестве посылает Солнце, или
непосредственно, как в тропических странах, или при посредстве
энергии, косвенно зависящей от солнца и заключающейся в бурных
потоках и зеленеющей растительности" . Кроме этого следует добавить,
что его интересовали проблемы мирового океана, атмосферы, климата.
Он один из первых указал на возможность климатических изменений,
связанных с содержанием СО2 в атмосфере (парниковый эффект), хотя
Аррениус опасался за возможность понижения температуры.
С именем немецкого химика Ф.Габера (1868-1934) связано решение
человечеством одной из первых глобальных проблем - проблемы
связанного азота. Ему удалось используя достижения теоретической
химии осуществить считавшийся безнадежным синтез аммиака из водорода
и азота воздуха. Такой успех науки и технологии вселял большой
оптимизм, окрылял человечество на новые покорения природы. Но
сложность и громоздкость химической технологии заставляли ученых
искать других путей преобразования вещества. Уже тогда Ф.Габер
призывал учиться у природы: "Мы должны изучать, как образуется сахар
из углекислоты и воды, при обыкновенной температуре и действии
света, как в условиях жизни растения частицы сахара соединяются с
образованием клетчатки, как возникают глюкозиды, создается белок.
Первый решительный шаг на этом пути будет сделан тогда, когда нами
будет выяснено строение определенного класса веществ, называемых
энзимами" .
Особо следует остановится на работе американского биохимика
Л.Ж.Гендерсона "Среда жизни". Написанная в 1912 году, она созвучна
идеям В.И.Вернадского и не уступает трудам последнего по глубине
естественнонаучного и философского анализа. Кратко этот труд можно
охарактеризовать так: химическое обоснование антропного принципа.
Работая на стыке химии и биологии, автор пришел к выводу, что не
только организмы приспособлены к окружающей среде (взгляд, который
прочно вошел в науку благодаря трудам Ч.Дарвина и Э.Геккеля), но и
среда представляет собой уникальное "образование", способное
поддерживать жизнь. Наряду с химическими закономерностями существует
целый ряд аномалий и уникальных свойств и как раз у тех веществ и
химических элементов, которые составляют внутреннюю и внешнюю среду
жизни. Прежде всего поражает своей уникальностью вода, и не только
набором свойств, но и выпадением этих свойств из общего ряда
закономерностей, обнаруживаемых при сопоставлении с другими
подобными веществами (гидридов, оксидов). Ученый подробно
останавливается на термических свойствах воды (аномально высокая
теплоемкость, теплопроводность, теплота фазовых переходов,
способность расширяться при замерзании) и свойствах воды как
растворителя (аномально высокая диэлектрическая проницаемость,
поверхностное натяжение) и приходит к выводу, что изменение любого
из свойств воды приведет к разрушению среды жизни. Главный вывод, к
которому он приходит, звучит исключительно современно: "Свойства
материи и явления космического развития ... тесно связаны со
строением живых организмов и с их приспособлениями; поэтому эти
свойства являются более важными для биологии, чем это подозревали
раньше. Общий процесс развития, как космический, так и органический
представляют единство, и биолог прав, что вселенная биоцентрична в
самом своем существе" .
В целом он развивает свои взгляды, как мы бы сейчас сказали, в русле
глобального эволюционизма. Ему хотя и не удалось ясно показать
направленность эволюционного процесса на всех уровнях материи
(задача является дискуссионной и сегодня), но удалось нащупать путь,
как нам кажется, к современному синергетическому подходу. Он
выделяет два фактора эволюции - "тенденция" и время: "Создается
такое впечатление, как будто через весь процесс развития происходит
влияние некоторой непрерывно действующей тенденции, хотя это
обстоятельство имеет и мало значения для науки; необходимо только
иметь ввиду, что такая тенденция, как и время, является вполне
независимой переменной и что тенденция и время вместе создают
некоторую неизменную среду процесса развития" .
Пытаясь осмыслить способность химической формы организации материи
"рождать" жизнь и служить ей средой, Л.Ж.Гендерсон приходит к выводу
о недостаточности периодической системы химических элементов
Менделеева для полного понимания химизма. Позволим себе очень
длинную цитату, но ввиду сложности проблемы и неразработанности ее
даже сейчас, лучше обратиться к первоисточнику: "Начиная с середины
прошлого столетия многие новые явления становились в связи с
периодической системой; замечалась тенденция приписывать этой
системе все большее и большее значение, как главной загадке химии, и
по всей вероятности рассматривать ее, как выражение единственной
закономерности, которую можно обнаружить среди свойств материи.
Итогом настоящего исследования является доказательство того, что в
свойствах элементов есть другой, по существу независимый порядок.
Эта новая закономерность является, так сказать, скрытой, если мы
будем рассматривать свойства материи с абстрактной и статической
точки зрения. Хотя химики уже давно имеют о ней некоторое
неопределенное представление, эта закономерность обнаруживается ясно
только в том случае, если при наших исследованиях мы примем во
внимание также и время. Она имеет динамическое значение и относится
к явлениям развития. Она стоит к ранее выясненной закономерности в
таком же отношении, как в биологии функциональное к структурному.
Поэтому она и не является вполне независимой от этой прежней
закономерности; она, так сказать, включена в нее; однако, она
никогда не могла бы быть обнаружена без наблюдения и исследования
явлений, протекающих во времени. Если вводить в наши исследования
время, то большинство явлений и способ их группировки представляется
в совершенно ином свете; факт этот не является новым открытием в
истории естествознания. Со времени маятника и кривых поверхностей
Галилея и до химической динамики новейшей физической химии -
представление об окружающем мире непрерывно изменялось благодаря
успехам динамики. В особенности биология претерпела большие
изменения благодаря эволюционному учению. Можно было бы сказать a
priori, что исследование свойств элементов в их отношении к
космическим процессам, т.е. в их отношении ко времени, должно
обнаружить совершенно иной порядок - может быть, единственно
возможный, который существует среди этих свойств элементов вне
периодической системы. Этот новейший порядок может быть
сформулирован следующим образом: свойства элементов распределены
между элементами неравномерно, но вместе с тем и не случайно:
распределение этих свойств не связано исключительно с той
закономерностью, которая обнаруживается в факте периодичности.
Рассматривая эти свойства во всей их полноте, мы находим, что они,
наоборот, распределены с очень большой неравномерностью, так что
яркие, характерные признаки кажутся скорее сконцентрированными на
некоторых специальных элементах и в первую очередь на водороде,
кислороде и углероде. Как следствие этих фактов, возникают некоторые
характерные признаки космического процесса, которые никогда не могли
бы возникнуть, если бы распределение свойств элементов было иным,
чем то, какое существует в настоящее время. Свойства,
обнаруживающиеся у элементов столь необыкновенным образом и в виде
такого своеобразного целого, включают в себя большинство
известнейших и важнейших признаков материи, равно как и некоторые ее
своеобразные особенности. Этот порядок имеется для космического и
органического развития некоторые весьма важные последствия, а
именно: наибольшее постоянство и неизменяемость физико-химического
состояния поверхности планеты, равно как и максимально сложность
состава этой последней. Следствием этого является еще и то, что на
этой поверхности существуют в высшей поверхности устойчивые, сложные
и полные энергии системы" .
Из цитируемой работы видно, что эволюционные идеи в химии имеют
длинную историю, но они остаются актуальными и сейчас .
Взгляды Л.Ж.Гендерсона перекликаются с философскими идеями
французского философа и химика Г.Башляра. Но более важным является
то, что они находят экспериментальное подтверждение в химических и
биохимических исследованиях, в частности в работах итальянского
химика Дж.Пиккарди и русского естествоиспытателя и мыслителя
А.Л.Чижевского. В исследованиях по аэроионификации (или проще -
ионизации воздуха) последний пришел к выводу, что для поддерржания
жизни необходим не просто кислород, а определенным образом
ионизированный кислород, с вполне определенным соотношением
положительных и отрицательных ионов. Отклонение от норм сразу
сказывается на живом организме. Причем он установил, что
положительные аэроионы отрицательно сказываются на
жизнедеятельности, а отрицательные - положительно, что позволило ему
предложить эффективный метод лечения некоторых заболеваний
(ионизатор воздуха, известный как "люстра Чижевского" для лечения
астматических заболеваний) и дать полезные рекомендации для
сельского хозяйства. Кстати, Чижевский был другом-учеником
К.Э.Циолковского и последний принял несколько сеансов лечения
бронхиальной астмы по методу Чижевского. Но речь о другом. Дело в
том, что необходимое для поддержания жизни состояние кислорода
зависит как от внешних условий, так и от природы самих атомов. Вот
что пишет современный исследователь П.К.Коржуев: "Есть нечто
величественное в том, что одно лишь свойство этого жизненноактивного
элемента, каким является кислород, определило сложнейший характер
эволюции организмов на нашей планете" .
Осмысливая большой экспериментальный материал по влиянию Солнца на
живые организмы, А.Л.Чижевский пришел к допущению о существовании
Z-излучения, испускаемого Солнцем и ответственного за усиление
функциональной активности биосферы. Фактов, подтверждающих эту
гипотезу - много, но трудность состоит в том, что это биоактивное
Z-излучение неопределимо пока обычными физическими методами, а
улавливается только в некоторых химических реакциях, прежде всего в
клетках живых организмов, и поэтому его природа остается пока не
раскрытой. К подобной рабочей гипотезе вынуждены были прибегнуть еще
несколько естествоиспытателей: немецкий микробиолог Г.Бортельс,
японские ученые Х.Морияма и И.Таката, уже упоминавшийся итальянский
химик Дж.Пиккарди. Последний в результате многолетних экспериментов
пришел к выводу, что "связь между космическими и физико-химическими
( не биологическими) явлениями в настоящее время твердо установлена"
.
Невольно напрашивается вывод, что космическое, химическое и
биологическое неразрывно связаны и произвольная химическая, особенно
крупномасштабная химико-технологическая деятельность, не учитывающая
законов Целого, законов всей системы, в которую она входит лишь как
часть - есть путь к экологическому кризису. И мы его уже прошли.
Нельзя подробно не остановиться на взглядах академика П.И.Вальдена.
В работе "Обесценивание материи", которая затем вошла в книгу "Наука
и жизнь", с исчерпывающей полнотой сформулированы практически все
экологические проблемы, связанные с крупномасштабной
химико-технологической деятельностью. Само название работы
показывает, что опасения автора связаны с гипотезой о тепловой
смерти вселенной.
Прекрасно понимая, что "путь материальной культуры ведет через
месторождения полезных ископаемых, эти питательные пункты
промышленности; неиспользованные еще месторождения, поэтому,
являются вехами, обозначающими будущее направление сосредоточения
промышленности" . П.И.Вальден ставит проблему истощения ресурсов и
предлагает следующие пути ее решения: бережливость, создание
сурогатов, разведка новых ресурсов, переработка отходов. Он
утверждает, что "в химической промышленности каждое производство
стоит тем выше, чем меньше в нем есть отбросов и остатков" . В
специальном параграфе "О мероприятиях в будущем" он особое внимание
уделяет вопросам воспитания и подготовки кадров с учетом
экологических проблем. Фактически он разработал одну из первых
программ экологического воспитания и образования.
Непреходящее значение имеют работы В.И.Вернадского и А.Е.Ферсмана,
которые пронизаны идеей космического всеединства, взаимной связи
космического, химического, биологического, социального и духовного.
Эти работы требуют отдельного рассмотрения.
Особую ценность для выработки экологически ориентированного
мировоззрения и формирования представлений о закономерностях
функционирования биосферы представляет классический химический
принцип Ле Шателье, сформулированный в середине прошлого века
великим французским ученым. Фактически это общенаучный принцип,
который нашел свое законченное развитие в кибернетике, а по одному
из определений биосфера есть кибернетическая система с
делокализованым управляющим устройством.
Как видим, история химии дает богатый материал для воспитания
молодых поколений химиков в духе глобального видения химизма на
планете, существенным компонентом которго является
химико-технологическая деятельность. Именно развитие химии позволило
понять процессы круговорота веществ в природе (Лавуазье, Пристли,
Бусенго, Либих), применить к биосфере принцип смещения химического
равновесия и описать пределы устойчивости биосферы, т.е.
способствовало выработке понятия "экологическое равновесие" (Ле
Шателье), поставить проблему истощения и рационального использования
природных ресурсов (Аррениус, Вальден, Ферсман), выдвинуть идею
автотрофнности (Бертло, Либих, Менделеев, Вернадский), безотходного
производства, ощутить единство процессов в биосфере и космосе
(Вернадский, Аррениус, Гендерсон, Чижевский, Пиккарди).
ЛИТЕРАТУРА
1. Менделеев Д.И. Основы химии. Т.1.
- М.-Л.: ГОНТИ, 1947.
2. Вязовкин В.С. Материалистическая философия и химия. - М.: Мысль,
1980. - С.172-173.
3. Partington J.R. A history of chemistry/ Vol.1/ - London, 1970. -
370 p.
4. Дюма М. Популярная история химии. - В журнале: "Сын отечества",
1847, №4, с.№№.
5. Цит. По: Прянишников Д.Н. Развитие взглядов на питание растений и
роль Либиха в создании современного учения об удобрении. - В
кн.:Либих Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии. - М.-Л.:
ОГИЗ-Сельхозгиз, 1936. - С.11.
6. Либих Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии. - С.52.
7. Иванов Вяч.Вс. Вода. Земля. Соль. - В кн.: Пути в незнаемое.
Сб.21. - М.:"Советский писатель", 1988. - С.547-589.
8. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. - М.: Мысль,
1990. - С.148-149.
9. Фигуровский Н.А., Соловьев Ю.И. Николай Николаевич Зинин. - М.:
Изд-во АН СССР, 1957. - С.55.
10.Менделеев Д.И. Сочинения. Т.ХI. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. -
С.333.
11.Там же, с. 66.
12.Там же, с. 261.
13.Шамин А.Н. Д.И.Менделеев и вопросы биотехнологии. - В журнале:
"Вопросы истории естествознания и техники", 1984, №1. - С.15-19.
14.Менделеев Д.И. Сочинения. Т.ХI. - С.260.
15.Руденко А.П. Пути и перспективы решения экологических проблем в
связи с развитием эволюционной химии. - В кн.:Философские проблемы
глобальной экологии. - М.: Наука, 1983. - С.178-196.
16.Аррениус С. Химия и современная жизнь. - М.Л.: "Земля и фабрика",
1925. - С.234-235.
17.Габер Ф. Пять речей по химии. - М.:Госвоениздат, 1924. - С.76.
18.Гендерсон Л.Ж. Среда жизни. - М.-Л.:Госиздат, 1924. - С.197.
19.Там же, с.191.
20.Там же, с. 195 - 197.
21.Смотрицкий Е.Ю. Эволюционные идеи в истории химии. - Тезисы
XXXIII научной конференции аспирантов и молодых специалистов по
истории естествознания и техники. - Часть I. - М.:1991, ИИЕиТ. -
С.68-69; Васильева Т.С. Химическая форма материи и закономерный
мировой процесс. - Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1984. -
136 с.
22.Коржуев П.К. Идеи А.Л.Чижевского и проблемы эволюции. - В кн.:
Солнце, электричество, жизнь. - М.: Изд-во МГУ, 1969. - С.22-23.
23.Пиккарди Дж. Химические основы медицинской климатологии. -
Л.:Гидрометеоиздат, 1967. - С.82.
24.Вальден П.И. Обесценивание материи. - Пг.: НХТИ, 1918. - С.6.
25.Там же, с.21.
Частично
опубликовано в журнале
"Химия в школе",
Москва, №1, 2001. - С. 86-89
Главная
|
Профиль |
Рекомендации
|
Публикации
|
Переводы
|
Услуги