≤—“ќ–»„Ќј
—¬≤ƒќћ≤—“№ я ћ≈“ј ≤—“ќ–»„Ќќѓ ќ—¬≤“»
√уман≥тарна осв≥та в
сучасному св≥т≥ не користуЇтьс¤ великою пошаною. ћолод≥
фах≥вц≥-гуман≥тар≥њ в≥дчувають певн≥ труднощ≥ в працевлаштуванн≥,
зароб≥тна плата у "л≥рик≥в" менша, н≥ж у "ф≥зик≥в", сусп≥льний голос
гуман≥тар≥¤ тих≥ший, н≥ж у природознавц¤. ¬одночас визнаЇтьс¤
зростанн¤ рол≥ сусп≥льних та гуман≥тарних наук у вир≥шенн≥
соц≥альних проблем, п≥двищуЇтьс¤ ≥нтерес до вивченн¤ Ћюдини та
—усп≥льства, ультури, ƒуховного зм≥сту ≥ндив≥дуального ≥
громадського житт¤, поширюЇтьс¤ процес гуман≥зац≥њ та
гуман≥таризац≥њ осв≥ти. “аке суперечливе положенн¤ гуман≥тарноњ
культури в наш час ц≥лком природне. –инкова економ≥ка, ¤ка
зор≥Їнтована на матер≥альне виробництво, створюЇ попит насамперед на
т≥ сфери духовного виробництва, ¤к≥ безпосередньо його обслуговують,
а саме на математику, природнич≥ науки, техн≥чн≥ науки, к≥бернетику
тощо. ÷≥л≥ виробництва д≥ктуЇ ринок, можливост≥ - наука ≥ технолог≥¤.
—енс виробництва перебуваЇ за межами не лише виробництва, а й
сучасноњ культури в ц≥лому, оск≥льки сказати, що сенс виробництва
пол¤гаЇ у задоволенн≥ потреб людини ≥ сусп≥льства - буде прим≥тивно
≥ не зовс≥м в≥рно, оск≥льки виробл¤Їтьс¤ багато зайвого, а реклама
це зайве докучливо нав'¤зуЇ. «м≥на ж структури споживанн¤ у сучасних
розвинених крањнах визнаЇтьс¤ ¤к один з головних напр¤мк≥в вир≥шенн¤
еколог≥чноњ проблеми. —формулювати, обгрунтувати, визначити сенс
виробництва, а отже ≥ споживанн¤ ≥ в решт≥ решт —енс Ћюдського Ѕутт¤
може лише гуман≥тарна культура. ≤ хоча гуман≥тарна культура не маЇ
вузько утил≥тарноњ ц≥нност≥, вона покликана вир≥шувати суто
прагматичн≥ задач≥, ¤к≥ сто¤ть перед сусп≥льством в ц≥лому, спри¤Ї
його виживанню, визначаЇ ¤к≥сть людського житт¤.
Ќа думку видатного
французського ф≥лософа та етнографа Ћев≥-—троса, "’’≤ стол≥тт¤ буде
стол≥тт¤м гуман≥тарних наук або його не буде". “акий висновок
представника Ївропейськоњ цив≥л≥зац≥њ св≥дчить про те, що
в≥дбуваЇтьс¤ радикальна переоц≥нка м≥сц¤ та рол≥ гуман≥тарного
знанн¤ в систем≥ культури. ѕроблеми, що постали перед Ївропейською
цив≥л≥зац≥Їю, потребують в≥д нењ рефлекс≥њ.
„≥льне м≥сце в
систем≥ соц≥ально-гуман≥тарних наук пос≥даЇ ≥сторична наука. «начною
м≥рою вона в≥д≥граЇ ≥нтегруючу функц≥ю у процес≥ ос¤гненн¤ феномену
Ћюдини ≥ ультури. —лова .ћаркса та ‘.≈нгельса про те, що "ми
знаЇмо лише одну Їдину науку - науку ≥стор≥ю" - не можна вважати за
переб≥льшенн¤. –озум≥нн¤ соц≥альноњ значимост≥ ≥сторичноњ науки
викликаЇ ≥нтерес до ≥стор≥њ ¤к навчального предмету, потребуЇ
розробки концепц≥њ ≥сторичноњ осв≥ти.
ћожливо, з нами не
погод¤тьс¤, але ми вважаЇмо, що ≥снуЇ лише три науки - ‘акт,
ћатематика, ‘≥лософ≥¤. Ќе вдаючись до глибокого анал≥зу, ¤кому тут
не м≥сце, зробимо лише де¤к≥ по¤сненн¤. ѕ≥д наукою ‘акту ми
розум≥Їмо в≥домост≥ про будь-¤к≥ феномени. “ака ≥нформац≥¤
надзвичайно важлива, але вона набуваЇ справжньоњ ц≥нност≥ -
св≥тогл¤дноњ та евр≥стичноњ, лише тод≥, коли буде п≥ддана
≥нтелектуальн≥й обробц≥: класиф≥кац≥њ, систематизац≥њ, вим≥рюванню,
або ¤к кажуть, "навантажуванню теор≥Їю". ѕ≥д ћатематикою ми
розум≥Їмо побудову будь-¤ких концептуальних схем, ¤к≥ спираютьс¤ на
ч≥тко окреслен≥ акс≥оми, принципи ≥ дедуктивно вивод¤тьс¤ з них.
“обто сюди п≥дпадаЇ не лише власне математика (до ¤коњ ми звикли), а
й лог≥ка, гносеолог≥¤ ≥ методолог≥¤ (тобто традиц≥йно складова
частина ф≥лософ≥њ). «а допомогою математичноњ обробки факту ми й
можемо побачити законом≥рност≥, можемо з хаосу факт≥в побудувати
гармон≥чний кристал духовного ≥ ф≥зичного космосу. ѕ≥д ф≥лософ≥Їю ми
розум≥Їмо здобутт¤ смислу. ћало побачити факт, встановити чи
в≥дшукати законом≥рн≥сть. “реба збагнути смисл того, що бачимо та
упор¤дковуЇмо. ћи бачимо факти, под≥њ, ¤вища. ћи бачимо зв"¤зок м≥ж
ними ≥ законом≥рност≥, ¤ким вони п≥дкор¤ютьс¤. ј в чому њх смисл. ¬
чому смисл житт¤, ≥стор≥њ, космосу? « ¤вищ та под≥й, функц≥й та
закон≥в смисл не випливаЇ.
¬ свою чергу ‘акт
буваЇ ‘актом ультури та ‘актом ѕрироди. Ѕудь-¤ким фактом культури
саме ≥ займаЇтьс¤ ≥стор≥¤ ¤к наука, оск≥льки ч≥ткоњ меж≥ м≥ж
сучасн≥стю та давниною не ≥снуЇ. «авданн¤ ≥сторичноњ науки пол¤гаЇ в
т≥м, щоб побачити ≥сторичний факт, експл≥кувати його, а пот≥м
з≥ставивши м≥ж собою ≥сторичн≥ факти розкрити дух часу та в≥дшукати
законом≥рност≥ розвитку сусп≥льства.
јнал≥з функц≥й ≥сторичноњ осв≥ти Ї окремою задачею, ¤ка лежить поза
межами ≥сторичноњ науки, ¤к ≥ науки взагал≥. ‘ункц≥њ ≥сторичноњ
осв≥ти визначаютьс¤ ц≥нност¤ми культури ≥ потребами сусп≥льства.
ѕершою функц≥Їю ≥сторичноњ осв≥ти, на нашу думку, Ї функц≥¤
формуванн¤ ≥сторичноњ св≥домост≥, ¤ка спри¤Ї консол≥дац≥њ
сусп≥льства. ≤сторична св≥дом≥сть Ї "клей сусп≥льства", ¤кий
об'ЇднуЇ окремих людей в народ, згуртовуЇ њх на основ≥ сп≥льних
ц≥нностей, норм, традиц≥й ¤к≥ вив≥рен≥ ≥ осв¤чен≥ ≥стор≥Їю, жертвами
пращур≥в. ≤сторична св≥дом≥сть стаЇ особливо актуальною у перех≥дн≥
епохи, коли в≥дбуваютьс¤ значн≥ ≥сторичн≥ зрушенн¤, ¤к≥ ведуть до
розхитуванн¤ сусп≥льства, "розмивають" його, позбавл¤ють людину
просторовоњ (соц≥альноњ) та часовоњ ор≥Їнтац≥њ. ÷е не означаЇ, що
сл≥д хоча й подумки повернути людину у минул≥ часи, повернути њй
"несв≥ж≥", вчорашн≥ ц≥нност≥ та норми повед≥нки. ÷е згубний шл¤х,
¤кий веде до "шароварщини", лубочност≥, створюЇ культуру р¤джених.
÷е означаЇ, що сусп≥льство, спираючись на ≥сторичний досв≥д, повинно
виробити нов≥ ц≥нност≥, нов≥ норми, адекватн≥ новим ≥сторичним
умовам, а ≥сторична осв≥та (та й гуман≥тарна взагал≥) повинна
донести њх до кожноњ людини у прийн¤тн≥й, зрозум≥л≥й форм≥. “аким
чином, розум≥нн¤, осмисленн¤ ≥стор≥њ л¤гаЇ у фундамент ≥деолог≥њ, а
останн¤ засобами ≥сторичноњ осв≥ти формуЇ ≥сторичну св≥дом≥сть
народу. ј саме ≥сторична св≥дом≥сть в≥др≥зн¤Ї Ћюдину в≥д ≥нших
тварин. як немаЇ людини без ман≥пул¤ц≥й енерг≥Їю (вогонь
використовуЇ т≥льки людина), так немаЇ людини ≥ без усв≥домленн¤
часу ≥ причетност≥ до ≥стор≥њ свого народу, а в майбутньому, мабуть,
≥ до ≥стор≥њ всього людства.
Ќаступною функц≥Їю
≥сторичноњ осв≥ти Ї вихованн¤ патр≥отизму. ¬ласне кажучи, це
конкретизац≥¤ попередньоњ функц≥њ. Ќа¤вн≥сть ≥сторичноњ св≥домост≥
перетворюЇ людину на члена соц≥уму, а любов до ≥стор≥њ свого народу,
знанн¤ його ≥сторичноњ дол≥ перетворюють людину у патр≥ота, укор≥нюЇ
њњ в культур≥, тобто зд≥йснюЇ переплавку марг≥нала ≥ космопол≥та у
св≥домого прихильника ≥ захисника конкретноњ культури, ¤кий готовий
принести себе в жертву заради збереженн¤ свого народу, його
ц≥нностей ≥ традиц≥й.
¬ умовах глобал≥зац≥њ
житт¤ на наш≥й планет≥, коли виникають загально планетарн≥ проблеми
≥ потребують сп≥льних зусиль вс≥х народ≥в дл¤ њх розв'¤занн¤,
виникаЇ потреба у д≥алоз≥ культур, напрацюванн≥ ≥ засвоЇнн≥
сп≥льних, ≥ в цьому розум≥нн≥ загальнолюдських ÷≥нностей.
«агальнолюдське не означаЇ абстрактне. ¬оно ≥снуЇ у конкретних
нац≥ональних та етн≥чних формах ≥ д≥алектика њх взаЇмного впливу та
розвитку досить складний ≥сторичний, пол≥тичний та психолог≥чний,
або одним словом, культурний, процес. ƒинам≥зм сучасного житт¤,
небезпека з боку глобальних проблем не дозвол¤ють кидати цей процес
напризвол¤ще. ѕотр≥бна ц≥леспр¤мована ≥ обережна пол≥тика по
вихованню загальнолюдського у нац≥ональному та етн≥чному, щоб повага
до "свого" не перетворювалас¤ у запереченн¤ "чужого". ѕоганих
народ≥в та етнос≥в не ≥снуЇ. ¬они не вижили ≥ вже зникли, або
перебувають у ц≥й стад≥њ, стад≥њ зниканн¤. «авданн¤ тих, хто
залишивс¤ - не насл≥дувати њх приклад, враховувати уроки ≥стор≥њ
("Historia est magistra vitaе"). ƒл¤ виживанн¤ потр≥бн≥ ћќ–јЋ№Ќ≤—“№
(самообмеженн¤), ѕ–ј÷≈ЋёЅЌ≤—“№, ∆≈–“¬≈ЌЌ≤—“№, ¤к≥ мають бути влит≥ у
конкретн≥ нац≥ональн≥ та етн≥чн≥ форми, тобто повинн≥
ритуал≥зуватис¤, стати традиц≥Їю, основою генетичного соц≥окоду
етносу чи нац≥њ. ѕовага до традиц≥й, до минулого - Ї повага до
≥стор≥њ ≥ виховуватис¤ вона повинна саме њњ засобами.
“ретьою функц≥Їю
≥сторичноњ науки та ≥сторичноњ осв≥ти Ї ос¤гненн¤ ≥стор≥њ. якщо
вихованн¤ патр≥отизму звернене до —ерц¤ людини, то спроба зрозум≥ти
сутн≥сть феномен≥в ≥стор≥њ звертаЇтьс¤ головним чином до –озуму
людини. ¬ ц≥й ≥постас≥ ≥сторична наука ≥ осв≥та значною м≥рою
втрачають св≥й гуман≥тарний ≥ соц≥альний вим≥р ≥ наближаютьс¤ до
соц≥альноњ ф≥зики, хоча ми не повинн≥ забувати, що головним д≥¤чем
≥стор≥њ завжди залишаЇтьс¤ Ћюдина, над≥лена ¬олею, –озумом,
—в≥дом≥стю, ћоральна ≥ ¬≥дпов≥дальна, ¤ка нав≥ть ≥ в≥ч-на-в≥ч з
≥стор≥Їю в≥льно робить св≥й ¬»Ѕ≤–, бодай ≥ в супереч об'Їктивному
≥сторичному процесу. ÷е нев≥дчужуване право Ћюдини. јле розгл¤даючи
≥сторичний процес нав≥ть не з висоти пташиного польоту, а, так би
мовити, з космосу, ми бачимо лише макропараметри соц≥альноњ системи,
знеличен≥, а статистична взаЇмод≥¤ людських ¬оль, ѕрагнень, ¬ибор≥в
- "об'Їктив≥зуЇ" ц≥ "м≥кропроцеси", "дегуман≥зуЇ" њх. р≥м того не
сл≥д забувати, що Ї ще один чинник ≥стор≥њ, надлюдський ≥
надсоц≥альний - ѕ–»–ќƒј. ¬заЇмод≥¤ з нею Ї одн≥Їю з найважлив≥ших,
найсуттЇв≥ших стор≥н природно-соц≥ального ≥сторичного процесу.
≤нколи ц¤ взаЇмод≥¤ стаЇ вир≥шальною дл¤ соц≥уму, наприклад, ¤к
зараз. “од≥ ми говоримо про еколог≥чний ≥мператив. ¬ так≥ моменти
еколог≥чна культура та вихованн¤ стають чинниками виживанн¤ етносу,
нац≥њ, а сьогодн≥ - нав≥ть усього людства. «верненн¤ до ≥стор≥њ
природокористуванн¤ за таких обставин Ї не лише повчальним, а нав≥ть
р¤т≥вним.
ѕовертаючись до думки
про законом≥рност≥ ≥сторичного розвитку в≥дзначимо ц≥нн≥сть
ос¤гненн¤ ≥стор≥њ. ≈вристичний потенц≥ал ≥сторичноњ науки даЇ змогу
св≥домо проводити пол≥тику: економ≥чну, правову, еколог≥чну, осв≥тню
тощо. як знанн¤ закон≥в ф≥зики не зв≥льн¤Ї в≥д њх дотриманн¤, знанн¤
крим≥нальних закон≥в не зв≥льн¤Ї в≥д њх дотриманн¤, так ≥ знанн¤
≥сторичних законом≥рностей не даЇ можливост≥ уникнути соц≥альних
негаразд≥в та ≥сторичних зрушень, але даЇ можлив≥сть пом'¤кшити
перех≥д до нових ≥сторичних умов, зменшити соц≥альну напружен≥сть на
злам≥ ≥сторичних епох. јктуальн≥сть ц≥Їњ думки не потребуЇ
аргументац≥њ.
ѕерел≥чен≥ вище
функц≥њ ≥сторичноњ осв≥ти визначають ≥ њњ р≥вн≥, а в≥дпов≥дно до
р≥вн≥в - зм≥ст ≥ форми.
ћи пропонуЇмо п"¤ть р≥вн≥в ≥сторичноњ осв≥ти:
-
м≥фолог≥чно-героњчний (легенди, казки, ≥сторичн≥ опов≥данн¤),
розрахований на д≥тей в≥ком до 12 рок≥в;
- рац≥онально-≥нформац≥йний р≥вень дл¤ огл¤дового ознайомленн¤ з
нац≥ональною та всесв≥тньою ≥стор≥Їю, розрахований на учн≥в
середньоњ школи в≥ком 12,13 - 18 рок≥в;
- рац≥онально-≥нформац≥йний р≥вень дл¤ поглибленого вивченн¤ ≥стор≥њ
студентами-негуман≥тар≥¤ми 17 - 22 рок≥в;
- поглиблене вивченн¤ ≥стор≥њ з урахуванн¤м фаховоњ специф≥ки
студентами-гуман≥тар≥¤ми, але не ≥сториками (17-22 рок≥в);
- ≥стор≥¤ дл¤ ≥сторик≥в (17-...).
ѕерший р≥вень повинен
бути звернений до емоц≥йноњ сфери св≥домост≥ дитини, повинен бути
"пропущений кр≥зь серце". —аме на цьому р≥вн≥ повинн≥ бути закладен≥
п≥двалини ≥сторичноњ св≥домост≥, нац≥ональне св≥тосприйн¤тт¤ та
почутт¤ патр≥отизму. ¬≥дпов≥дно до цього мають бути використан≥
певн≥ форми ≥ засоби навчанн¤. ≤стор≥¤ на цьому етап≥ повинна
вивчатис¤ не мовою факт≥в, ≥мен, цифр, дат, тобто суто ≥нформац≥йно,
а мовою художн≥х образ≥в, поданих у ¤скрав≥й форм≥. ¬раховуючи
специф≥ку сучасного св≥тосприйн¤тт¤ кр≥зь екран телев≥зора тут стане
у нагод≥ шк≥льне телебаченн¤ та в≥деоф≥льми на ≥сторичну тематику.
ƒругий р≥вень
≥сторичноњ осв≥ти також Ї обов'¤зковим дл¤ вс≥х. Ќа цьому р≥вн≥
продовжуЇтьс¤ знайомство дитини з нац≥ональною та всесв≥тньою
≥стор≥Їю, але ≥стор≥¤ вже повинна сприйматис¤ ≥ –озумом ≥ —ерцем,
р≥вною м≥рою рац≥онально ≥ емоц≥йно. ¬≥дпов≥дно розширюЇтьс¤ коло
художн≥х твор≥в на ≥сторичну тематику (≥стор≥¤ кр≥зь художн≥й образ),
¤к≥ не лише вивчаютьс¤, а може й ≥нсценуютьс¤, засвоюютьс¤ учн¤ми в
≥гров≥й форм≥. ќдночасно починаЇтьс¤ систематичне вивченн¤ ≥стор≥њ.
Ќа цьому етап≥ потр≥бне м≥жпредметне взаЇмопроникненн¤ ≥стор≥њ,
л≥тератури, можливо географ≥њ та окремих тем природничих наук (наприклад,
х≥м≥чна технолог≥¤ та розвиток х≥м≥чноњ промисловост≥). √оловним
завданн¤м вивченн¤ ≥стор≥њ на цьому р≥вн≥ Ї поЇднанн¤ св≥домого та
емоц≥йного сприйн¤тт¤ ≥стор≥њ.
“рет≥й р≥вень
вивченн¤ ≥стор≥њ розрахований на негуман≥тар≥њв, або, ¤к кажуть, на
"технар≥в". ¬≥н покликаний дати св≥доме сприйн¤тт¤ ≥сторичного
розвитку людства, зокрема р≥дного народу, покликаний вивести на
св≥домий р≥вень глибоке розум≥нн¤ ц≥нностей культури, тим самим
викладанн¤ ≥стор≥њ на цьому р≥вн≥ повинно спри¤ти поглибленню
гуман≥зац≥њ та гуман≥таризац≥њ техн≥чноњ та науково-природничоњ
осв≥ти. р≥м того п≥дкреслимо, що викладанн¤ ≥стор≥њ не повинно
замикатис¤ лише на "громад¤нськ≥й" ≥стор≥њ. ћова йде про ≥сторичне
вивченн¤ ультури, дл¤ чого стануть у нагод≥ ≥ спецкурси, ¤к≥
розгл¤дають ≥стор≥ю кр≥зь призму фаховоњ п≥дготовки. Ќаприклад, "≤стор≥¤
металург≥њ", "≤стор≥¤ буд≥вельноњ техн≥ки", " ультура ≥ технолог≥њ",
"≤стор≥¤ ф≥зики" тощо.
„етвертий р≥вень
вивченн¤ ≥стор≥њ повинен допомогти гуман≥тар≥¤м та
сусп≥льствознавц¤м кр≥зь призму ≥стор≥њ, њњ детальне вивченн¤,
зрозум≥ти проблеми сьогоденн¤: ф≥лологам, мистецтвознавц¤м - глибше
проникнути у духовний св≥т людини, њњ психолог≥ю, ц≥нн≥сн≥
ор≥Їнтац≥њ та показати, зрозум≥ти њх "матер≥ал≥зац≥ю" у р≥зних типах
культур, а отже ≥ глибше зрозум≥ти власну культуру; правознавц¤м,
пол≥тологам, економ≥стам - дати розум≥нн¤ сучасноњ фази розвитку
сусп≥льства, а отже ≥ оптим≥зувати управл≥нн¤.
ѕ"¤тий р≥вень
викладанн¤ ≥стор≥њ розрахований на "касту ≥сторик≥в", ¤ка включаЇ ¤к
викладач≥в, так ≥ досл≥дник≥в. ћабуть, буде краще, коли сам≥
≥сторики скажуть, що та ¤к њм вчити, але незаперечним Ї факт, що
≥сторик потребуЇ ≥ глибокоњ, ≥ широкоњ гуман≥тарноњ п≥дготовки (мови,
л≥нгв≥стика, ф≥лософ≥¤ тощо). —учасний ≥сторик - не пасивний
л≥тописець. ƒанилевський, Ўпенглер, “ойнб≥ - ¤скравий тому приклад.
«а крилатим висловом ≥сторик - це пророк, звернений до минулого. ћи
зараз усв≥домлюЇмо, що ≥сторичне знанн¤ маЇ не меншу, а то й б≥льшу
ц≥нн≥сть за "ф≥зичне", ≥ без сумн≥в≥в можна сказати, що помилка
≥сторика "коштуЇ" дорожче, н≥ж помилка будь-¤кого представника
точних ≥ природничих наук, та й гуман≥тарних також. —учасний ≥сторик
може ≥ повинен заперечити ф≥зика недалекого минулого ≥ перефразуючи
його висл≥в сказати: "≤сторики - це т≥, хто насправд≥ розум≥ють св≥т".
«нов ≥ знов, з в≥ку в
в≥к люди ≥ народи задають соб≥ питанн¤: "«в≥дки ми? ’то ми? уди
йдемо?". „им скрутн≥ш≥ часи, чим скрутн≥ш≥ в≥раж≥ ≥ндив≥дуальноњ та
колективноњ дол≥ - тим гучн≥ше звучать ц≥ питанн¤. Ќаче молитва,
наче заклинанн¤, ¤ке покликане чар≥вною силою вир≥шити вс≥ кол≥з≥њ
≥сторичноњ дол≥, про¤снити майбутнЇ, осв¤тити минуле, наповнити
зм≥стом ≥ над≥Їю сучасне. ≤ вир≥шальне слово у в≥дпов≥д≥ на ц≥
запитанн¤ належить ≥сторичн≥й осв≥т≥.
¬икористана
л≥тература
1. Ѕергсон ј. ƒва
источника морали и религии. - ћ.: анон, 1994.
2. Ѕерд¤ев Ќ.ј. —мысл и постижение истории. - ћ.: ћысль, 1991.
3. Ѕлок ћ. јпологи¤ истории. - ћ.: Ќаука, 1986.
4. √улыга ј.¬. ”роки классики и современность. - ћ.: ’уд. лит.,
1990.
5. √умилев Ћ.Ќ. √еографи¤ этноса в исторический период. - ћ.: Ќаука,
Ћќ, 1990.
6. ƒанилевский Ќ.я. –осси¤ и ≈вропа. - ћ.: ћысль, 1989.
7. Ћеви-—трос . —труктурна¤ антропологи¤. - ћ.: Ќаука, 1983.
8. ћарксистско-ленинска¤ теори¤ исторического процесса. - ћ.:
ѕолитиздат, 1981.
9. Ќицше ‘. ќ смысле и значении истории дл¤ жизни // Ќицше ‘.
»збранные произведени¤ в 2-х томах. - “.1.
10. ѕоппер . ¬≥дкрите сусп≥льство та його вороги. - ““.1-2. - .:
ќснови, 1994.
11. —орокин ѕ.ј. „еловек. ÷ивилизаци¤. ќбщество. - ћ.: ѕолитиздат,
1992.
12. “ойнби ј.ƒж. ѕостижение истории. - ћ.: ѕрогресс, 1991.
13. Ўпенглер ќ. «акат ≈вропы. - ““. 1-2. - ћн.: ќќќ "ѕопурри", 1999.
14. ясперс . —мысл и назначение истории. - ћ.: ѕолитиздат, 1991.
∆урнал "≤стор≥¤
в школах ”крањни",
є 4, 1997 р. ( иев)
и журнал "Ќива знань", є4, 2001 (ƒнепропетровск)
√лавна¤
|
ѕрофиль |
–екомендации
|
ѕубликации
|
ѕереводы
|
”слуги